Рост экономики и дефицит бюджета
Существует много экономических показателей, но самый главный из них это Валовой внутренний продукт (ВВП). Если упрощённо, то это сумма денег, которую вся страна заработала за определённый период. В данном случае за год. Чтобы выяснить действительно ли при Трампе экономика самая лучшая, в истории, надо сравнить рост ВВП по отношению к предыдущему году.
Я построил интерактивные графики, с помощью которых, как мне кажется, очень удобно сравнивать экономические показатели в разные годы. Данные для этого графика я взял с сайта Бюро экономического анализа при При Минестерстве торговли США. На этой странице есть интерактивные таблицы, из которых можно, с помощью специальных настроек, получить данные по ВВП за любой период. Я взял данные начиная с 1962 года. На графике высота каждого вертикального прямоугольника пропорциональна росту ВВП за соответствующий год. Чтобы узнать точное значение, поднесите мышку к данной колонке. Вы увидите таблицу с данными для соответствующего года. Кроме этого, на уровне величины для каждого года, появляется горизонтальная линия, с помощью которой, как мне кажется, легко сравнивать величины в разных годах.
Однако как вы наверное заметили, в таблице 2 ряда. Верхний ряд это ВВП (GDP), второй сверху это дефицит бюджета (DEF). Ему соответствует второй сверху график. Данные для этого графика я взял из страницы сайта Бюджетного управления Конгресса. Там есть ссылки на электронные таблицы с данными по дефициту бюджета за много лет.
Валовой внутренний продукт (ВВП)
Дефицит бюджета
Может возникнуть вопрос - какое отношение рост ВВП имеет к дефициту бюджета? Попробую объяснить.
В декабре 2017 года, когда Конгресс принимал закон о налогах, который предложил Трамп, Трамп вышел к журналистам и заявил примерно следующее:
Теперь рост ВВП будет 4%, 5%, а может быть 6%. Каждый процент это дополнительных два с половиной триллионов долларов, плюс очень много новых рабочих мест.
Запись этого интервью можно найти в ютюбе, вот ссылка на это интервью с того самого момента, когда Трамп говорил о росте ВВП. Поясню о чём идёт речь.
Бюджет пополняется в основном за счёт налогов, по крайней мере в США, где практически нет государственных предприятий. Естественно что когда налоги снижают, поступление в бюджет уменьшаются. Идея снижения налога заключалась в том что вследствие снижения налогов у компаний появится больше денег, которые они будут вкладывать в расширение производства, в результате чего компании получат дополнительную прибыль из которой будут платить налоги. Другими словами - несмотря на то что в процентах налоги снизили, в долларах их будет больше благодаря тому что экономика будет расти быстрее. Тоже самое говорил Мнучин, Ларри Кудлоу, и другие члены администрации Трампа. А теперь посмотрим что получилось на практике.
Три последних колонки это три года правления Трампа. Можете посмотреть какой был рост в эти годы.Самый большой рост был 3% в 2018 году, а в 2015 был рост 3,1%, несмотря на то что тогда налоги не снижали.
Но кроме того что экономика не ускорилась, дефицит бюджета (второй сверху ряд таблицы и второй сверху график) в 2015 году был меньше чем в 2018 году. В 2015 году дефицит бюджета был 2,4% ВВП, а в 2018 году - 3,8%.
Для сравнения в 1998 рост ВВП был 4,5%, а бюджет был не в дефиците, а наоборот в профиците, то есть когда доходы бюджета превышали расходы. В 1998 году профицит был 0,8% ВВП, в 1999 - 1,3%, в 2000 - 2,3%. Рост ВВП соответственно был 4,8% в 1999 году и 4,1% в 2000. Это и есть настоящий бум, который Трампу даже не снился. Президентом тогда был демократ Билл Клинтон. Это он имел право говорить что при нём экономика самая сильная за всю историю, а не Трамп.
Многие сторонники Трампа оправдывают рост дефицита бюджета ростом военных расходов. Это действительно так в долларах, но не в процентах к ВВП. По данным Всемирного банка военные расходы в процентах к ВВП при Трампе не только не увеличились, но наоборот снизились. Для сравнения в 2015 году военные расходы составляли 3,478% ВВП, в 2017 - 3,313%, в 2018 - 3,316%, а в 2019 - 3,413% ВВП. Почему надо сравнивать именно в процентах к ВВП, а не в долларах? Попробую объяснить на примере из жизни.
Есть два человека. Один зарабатывает 1000 долларов в месяц, а другой 2000, но тот, который зарабатывает 1000, должен каждый месяц выплачивать 1000 доллров долга, а второй, который зарабатывает 2000, должен выплачивать 1500. В долларах у второго долгов в полтора раза больше чем у первого, но первый должен отдать всю зарплату, чтобы оплатить долги, в результате у него не остаётся ничего, а у второго, после выплаты всех долгов, остаётся каждый месяц 500 долларов. Зарплата в данном примере это доход заработанный всей страной, то есть ВВП. Но это ещё не всё.
Как известно, дефицит бюджета покрывается за счёт заимствований, а это значит что растёт государственный долг.
Мне часто приходится дискутировать на эту тему с американцами. Я им пытаюсь объяснить что успехи Трампа в экономике, это миф, а они мне отвечают - какой же это миф, если мой доход при Трампе увеличился? Я в ответ говорю - вам дали кредит, вам эти деньги одолжили, а отдавать придётся с процентами. И действительно, если рост доходов опережает рост экономики, это значит что эти дополнительные доходы не заработаны.
Это не значит что люди напрямую будут выплачивать эти долги. Упрощённо эта схема выглядит так.
Трамп снизил налоги, в результате чего эти деньги вместо бюджета пошли в карманы компаниям и работникам. Но так как дополнительного роста, на который рассчитывал Трамп, не произошло, правительство вынуждено было компенсировать эти потери с помощью заимствований, естественно под проценты. Это значит что через несколько лет эти деньги как-то надо отдавать. Вопрос как? Существует несколько способов.
Во первых можно опять взять в долг, во вторых можно снова повысить налоги, а в третьих можно обесценить эти деньги с помощью инфляции. Судя по всему Трамп собирался прибегнуть к третьему варианту, но ему помешала ФРС. К счастью ФРС имеет статус независимой системы, поэтому президенту не подчиняется. Но это отдельная тема, а сейчас мы имеем то что имеем - вместо экономического роста получили дефицит бюджета.
Вообще-то дефицит бюджета не так страшен, если он компенсируется за счёт экономического роста. Более того, в нормальной ситуации экономический рост должен быть всегда, хотя бы за счёт прироста населения. И сейчас я затронул очень важную тему.
Сторонники Трампа обвиняют Обаму в том что при нём был очень долгий выход из кризиса, в том смысле что экономика росла не так быстро как хотелось бы. Но во первых Обама стал президентом, когда был не просто кризис, а очень сильный кризис. Этот кризис недаром назвали "Great Recession" (Великая рецессия). Например 3 октября 2008 года Буш младший подписал закон, который называется "Emergency Economic Stabilization Act of 2008". Именно на основании этого закона были выделены огромные суммы для спасения банков и других компаний. Я упомянул этот закон потому что существует миф о том что эти деньги выделял Обама. На самом деле выборы были в ноябре, инаугурация в конце января 2009 года. Таким образом когда Обама вступил в должность, спасение утопающих шло полным ходом.
Во вторых Обаме не повезло с демографической ситуацией.
Среди экономистов существуют как минимум две теории, объясняющих почему при Обаме был не достаточно быстрый рост. Первая теория, которой придерживаются Трамп и его сторонники, заключается в том что при Обаме были слишком высокие налоги и много регуляций, которые мешали развиваться бизнесу. Вторая теория заключается в том что при Обаме на пенсию стали выходить так называемые "бэби-бумеры". Для тех кто не знает кто это такие, объясняю.
Сразу после второй мировой войны был резкий всплеск рождаемости. Нетрудно подсчитать что тому кто родился например в 1945 году, в 2010 году исполнилось 65 лет, а это уже пенсионный возраст. Вот как рождаемость в США выглядит на графике:
Comments
Post a Comment